Est-ce que le Soudan Méritent encore être sur la liste des ETATs Sponsors du terrorisme?

Un Rapport du centre de recherche américain appelé le vendredi le retrait du nom du Soudan de la liste américaine de l’Etat qui parraine le terrorisme, tout en appelant les anciens fonctionnaires à reconsidérer les politiques précédentes vers le Soudan.

le groupe de travail sur le Soudan au Conseil de l’Atlantique a publié un rapport intitulé (Soudan: une stratégie de réengagement) a été aperçue par le centre des médias soudanais (SMC), le Conseil a organisé vendredi une forum pour discuter ce rapport.

L’administration du président des États-Unis Donald Trump devrait procéder à une révision depuis longtemps de la désignation du Soudan en tant que sponsor de l’État du terrorisme, selon un nouveau rapport du Centre africain du Conseil atlantique.

L’administration Clinton a désigné le Soudan comme un État parrain du terrorisme en 1993. Les administrations américaines ont utilisé la désignation – pas seulement dans le cas du Soudan – comme un outil politique.

« La question est: est-ce raisonnable en termes du Soudan », a demandé à Princeton Lyman, ancien envoyé spécial américain pour le Soudan et le Soudan du Sud, qui fait une partie du Groupe de travail du Conseil de l’Atlantique sur le Soudan.

L’administration américaine est requise par la loi pour procéder à un examen de six mois si un pays mérite d’être sur la liste des État sponsors du terrorisme. Cet examen n’a jamais officiellement été mené pour le Soudan depuis 1993, malgré la reconnaissance au sein des administrations américaines récentes de la coopération du Soudan sur la lutte antiterroriste.

« Nous recommandons que cet examen commence parce que si on les utilise pour d’autres fins, nous devons réfléchir pour savoir si cela a du sens », a déclaré Lyman.

Lyman a parlé lors du lancement du rapport du CESA: « Le Soudan: Une stratégie pour réengagement » au Conseil de l’Atlantique à Washington le 14 Juillet.

La pression internationale, y compris les sanctions américaines, n’a pas abouti à des changements au Soudan. “Nous attendions que l’économie soudanaise s’effondre, en attendant que [le gouvernement de Bashir] tombe, en attendant que le soulèvement populaire commence, mais ce n’est pas le cas”, a déclaré Cameron Hdison anciens hauts fonctionnaires de l’envoyé spécial américain pour le Soudan et le bureau du Soudan du Sud.

Lyman a dit qu’il est important d’engager avec le Soudan non pas parce que le gouvernement de Khartoum est devenu « un parangon de vertu », mais pour encourager le changement dans ce pays. Les alternatives à l’engagement ne sont pas attrayantes, at-il ajouté.

Cependant, il a concédé, le Soudan manque d’un mouvement démocratique indigène qui est prêt à prendre la direction du pays. “Je ne pense pas qu’il y ait un seul parti au Soudan qui soit à la fois engagé et capable de gouverner démocratiquement le Soudan. C’est une vérité difficile, » at-il dit. Il faut beaucoup de travail pour ouvrir l’espace politique au Soudan, at-il ajouté.

Hudson a déclaré que l’ingrédient manquant dans la relation est le manque de crédibilité des deux côtés. «« Nous sommes tous entrés dans cette conversation avec le Soudan en reconnaissant que nous ne pas pleinement confiance en eux et ils ne nous font pas confiance, et il y a beaucoup de bonnes raisons des deux côtés pour que le manque de confiance », at-il dit.